奧迪和大眾在聯(lián)邦巡回賽上獲勝

在奧迪，大眾汽車(chē)和其他汽車(chē)制造商的勝利中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院確認(rèn)了專(zhuān)利許可公司West View Research擁有的7項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效。

法院昨天作出了決定，認(rèn)為計(jì)算機(jī)顯示專(zhuān)利在第101節(jié)是無(wú)效的，因?yàn)樗鼈兪浅橄蟮摹?

根據(jù)第101條，專(zhuān)利可以獲得任何新的有用的過(guò)程，機(jī)器，制造或組成的事項(xiàng)或任何新的有用的改進(jìn)專(zhuān)利，但遵循 Alice v CLS Bank“自然規(guī)律，自然現(xiàn)象和抽象的概念不是專(zhuān)利“。

West View Research于2014年11月起訴奧迪和大眾，指控侵犯了一些書(shū)面描述的專(zhuān)利。

根據(jù)聯(lián)邦巡回法院，專(zhuān)利披露利用計(jì)算機(jī)硬件、軟件和周邊設(shè)備收集、組織和顯示信息,的系統(tǒng)和子系統(tǒng)。

去年三月，美國(guó)加州南區(qū)地方法院的凱西·本基文根法官駁回了West View Research對(duì)汽車(chē)制造商的這一說(shuō)法。

West View Research提出了替代性要求，法院給予機(jī)會(huì)從各項(xiàng)專(zhuān)利中選出不同的申請(qǐng)。

然而，Bencivengo認(rèn)為，替代性聲明“與法院認(rèn)為無(wú)效的聲明不符，因?yàn)樗鼈儾灰蟪^(guò)響應(yīng)用戶查詢信息的傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)組件的組合”。

West View Research呼吁，在口頭辯論中，選擇美國(guó)專(zhuān)利號(hào)8719038的索賠63號(hào)碼為8065156的權(quán)利要求29代表第101節(jié)的所有專(zhuān)利權(quán)利要求。

聯(lián)邦巡回法院說(shuō)：“在Alice測(cè)試的第一步之前，038專(zhuān)利的第63號(hào)和156專(zhuān)利的權(quán)利要求29敘述了一個(gè)抽象的概念。

它補(bǔ)充說(shuō)，在Alice測(cè)試的第二步中，訴訟缺乏將抽象概念轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利合格發(fā)明的創(chuàng)造性概念。

法院稱(chēng)：“無(wú)論是單獨(dú)分析還是有序組合，分析訴訟敘述傳統(tǒng)元素在一個(gè)高水平的普遍性，不構(gòu)成創(chuàng)造性的概念。

上一篇：摩托羅拉與Hytera的專(zhuān)利持續(xù)戰(zhàn)

下一篇：Acacia子公司與蘋(píng)果公司爭(zhēng)奪專(zhuān)利權(quán)