憑借“入口微甜爽辣，吃后回味悠長”的獨特口感，“周黑鴨”贏得了眾多年輕白領(lǐng)和學(xué)生一族的喜愛。

為了改變傳統(tǒng)散裝零售存在的儲藏、保鮮、攜帶不便等問題，湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱周黑鴨公司）推出了氣調(diào)（MAP）包裝“鎖鮮盒”，備受消費者歡迎。而圍繞著“鎖鮮”二字，周黑鴨公司與武漢市另一鴨產(chǎn)品企業(yè)展開了一場長達兩年的商標權(quán)屬之爭。

依據(jù)北京市高級人民法院于今年6月27日作出的終審判決，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）針對第13403629號“鎖鮮”商標（下稱系爭商標），于7月26日完成無效宣告評審實審裁文發(fā)文，對系爭商標的注冊予以維持。周黑鴨成功“鎖”住新“鮮”。

  商標起糾紛

據(jù)周黑鴨公司官網(wǎng)介紹，“周黑鴨”始創(chuàng)于1997年，2015年7月周黑鴨公司注冊成立。目前，周黑鴨公司擁有近千家直營門店，遍布北京、上海、湖北、湖南等13個省市。

產(chǎn)品分為鎖鮮系列、休閑鹵制品、聚一蝦、醬料和禮盒系列，其中鎖鮮盒裝產(chǎn)品包括鹵鴨脖、鹵香菇、鹵豆干、鹵牛肉、花生米等近20種。

為解決散包裝儲藏、保鮮、攜帶不便，以及袋裝醬鹵鴨脖口味欠佳、肉質(zhì)松散、無回味等問題，“周黑鴨”于2012年推出了氣調(diào)（MAP）“鎖鮮裝”，并自2014年5月起將“周黑鴨”升級為可儲存3天至5天的氣調(diào)“鎖鮮裝”。

周黑鴨公司在其官方網(wǎng)站上宣稱：周黑鴨散裝產(chǎn)品現(xiàn)已升級為“鎖鮮裝”，“具備散裝的原汁原味也擁有真空的安全”。

   系爭商標于2013年10月提出注冊申請，2015年1月被核準注冊使用在肉、死家禽、板鴨、豆腐制品、熟蔬菜、熟制豆等第29類商品上。

  2015年11月，擁有“常溫鎖鮮30天”產(chǎn)品品牌的武漢零點綠色食品股份有限公司（下稱零點公司）針對系爭商標向商評委提出無效宣告請求，主張系爭商標直接表示了食品的質(zhì)量特點，用于商標注冊不具有顯著性。

  經(jīng)審查，商評委于2016年7月作出裁定，認為系爭商標“鎖鮮”作為商標使用在肉、板鴨、香腸等食品類商品上，僅直接表示了上述商品的包裝技術(shù)、質(zhì)量等特點，不能起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標應(yīng)有的顯著性。而且周黑鴨公司在其官方網(wǎng)站上對其“周黑鴨散裝食品全面升級為鎖鮮裝”進行了宣傳，進一步證實了“鎖鮮”是一項包裝技術(shù)。據(jù)此，商評委裁定對系爭商標予以無效宣告。

周黑鴨公司不服商評委作出的無效宣告裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并補充提交了相關(guān)證據(jù)材料，用以證明“鎖鮮”具備商標應(yīng)有的顯著特征，而且其將“鎖鮮”作為注冊商標進行了突出使用。

同時，周黑鴨公司還提交了（2015）鄂武漢中知字第02749號民事判決書，該判決所涉案件系周黑鴨公司訴零點公司、仙桃精武食品工業(yè)園有限公司侵犯商標專用權(quán)糾紛，法院一審判決認定仙桃精武食品工業(yè)園有限公司侵犯了周黑鴨公司對該案系爭商標“鎖鮮”享有的專用權(quán)。

周黑鴨公司以上述判決，證明零點公司與周黑鴨公司之間因侵犯商標專用權(quán)糾紛正在進行訴訟，零點公司為逃避侵權(quán)責(zé)任惡意提起宣告系爭商標無效的請求。

2016年12月作出一審判決，撤銷商評委作出的對系爭商標予以無效宣告的裁定，并判令商評委針對零點公司就系爭商標所提出的無效宣告請求重新作出裁定

   零點公司與商評委均不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

 經(jīng)過多次的求證以及訴訟，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回零點公司與商評委上訴，維持一審判決。

    經(jīng)過兩年的歸屬權(quán)之爭，周黑鴨也終于在“鎖鮮”商標上獲得了勝利。

文章來自：中國知識產(chǎn)權(quán)報

上一篇：假冒“貝因美”“雅培”奶粉商標案宣判 相關(guān)人員均獲刑

下一篇：“小肥羊”商標遭遇顯著特征質(zhì)疑，歷時3年得以厘清