專門生產(chǎn)高端廚衛(wèi)電器的廣州企業(yè)歐派家居集團(tuán)股份有限公司(下稱歐派集團(tuán))，將位于佛山順德的另一家叫“歐派”的公司告上法庭，要求其立即變更企業(yè)名稱，不得使用“歐派”字樣。而順德的“歐派”公司，則認(rèn)為滿大街都是叫“歐派”的公司，對(duì)方無權(quán)要求自己改名。兩家公司爭論背后有怎樣的故事?

?

??“打假”：網(wǎng)店用“歐派”名字進(jìn)行宣傳

??位于廣州市白云區(qū)的歐派家居集團(tuán)股份有限公司，一直生產(chǎn)高端廚衛(wèi)電器。2016年8月，歐派集團(tuán)發(fā)現(xiàn)一家名為“歐派高端廚衛(wèi)電器直銷”的淘寶網(wǎng)店內(nèi)，大量使用“歐派”的名字進(jìn)行宣傳，而這些所謂的“歐派廚衛(wèi)電器”，并非該集團(tuán)生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品。網(wǎng)售產(chǎn)品除了標(biāo)有“OPAICN”的字樣外，還有一行并不起眼的小字寫上“廣東歐派科技有限公司(下稱廣東歐派)監(jiān)制”。

??經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，歐派集團(tuán)認(rèn)為上述產(chǎn)品由廣東歐派有限公司(位于順德容桂)、中山市航信電器有限公司生產(chǎn)(下稱中山航信)，而淘寶網(wǎng)店則由杜某在經(jīng)營。

??2016年8月，歐派集團(tuán)將三者告上了禪城區(qū)人民法院新城知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。歐派集團(tuán)認(rèn)為，其擁有第11類“歐派”“OPPEIN”等注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，三被告的行為對(duì)其構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。為此，歐派集團(tuán)提出了要求三被告停止相關(guān)的侵害商標(biāo)及不正當(dāng)競爭行為，賠償20萬元，廣東歐派立即變更企業(yè)名稱等請(qǐng)求。

??意外：廣東歐派自稱“受害者”

??廣東歐派在法庭上否認(rèn)了他們與網(wǎng)店銷售的假冒產(chǎn)品有任何關(guān)系。事實(shí)上，廣東歐派自身也的確從不生產(chǎn)、銷售任何產(chǎn)品，也沒開過任何網(wǎng)店。廣東歐派聲稱，雖然他們?cè)缭?/span>2014年7月21日便取得了第12類“OPAICN”的注冊(cè)商標(biāo)，但與中山航信之間不存在監(jiān)制關(guān)系，沒有簽過任何監(jiān)制協(xié)議、授權(quán)使用監(jiān)制標(biāo)識(shí)等法律文書。廣東歐派在庭審中一直以“受害者”的身份自居。

??中山航信則當(dāng)庭“反水”，直指廣東歐派其實(shí)一直知情。中山航信稱，廣東歐派同意他們使用其商標(biāo)后，才在其生產(chǎn)的商品上使用“廣東歐派科技有限公司監(jiān)制”的字樣，不存在不正當(dāng)競爭的行為。為了證實(shí)自己的說法，他們還向法院提供了兩份商標(biāo)授權(quán)書。

??法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于中山航信提交了其在2016年4月8日與廣東歐派簽訂的《授權(quán)委托書》，可以認(rèn)定廣東歐派與中山航信共同實(shí)施了侵權(quán)行為。由于網(wǎng)店銷售頁面使用了“歐派”字樣，與歐派集團(tuán)的商標(biāo)兩者讀音、含義一致，相關(guān)公眾施以一般注意力極易將兩者混淆，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

??法院：明顯具有攀附故意

??法院認(rèn)為，由于歐派集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)在第11類商品是核定使用范圍包括廚房用吸油煙機(jī)，而該案被控侵權(quán)產(chǎn)品為家用吸油煙機(jī)，兩者屬于同一種商品。

??據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》及相關(guān)司法解釋，“歐派”系列產(chǎn)品及歐派集團(tuán)的“歐派”字號(hào)在全國范圍內(nèi)具有較高的知名度，三被告的做法易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來源造成混淆和誤認(rèn)，屬不正當(dāng)競爭行為。

??法院認(rèn)為，廣東歐派在2014年成立時(shí)，歐派集團(tuán)的“歐派”簡稱及其字號(hào)已經(jīng)具有較高的知名度，其注冊(cè)的“歐派”商標(biāo)在第20類餐具柜上已被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。廣東歐派將“歐派”作為其企業(yè)名稱，主觀明顯具有攀附原告歐派集團(tuán)商譽(yù)的故意，容易誘導(dǎo)相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者存在聯(lián)系。因此其不論是否突出使用，均難以避免產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

??一審：三被告賠償20萬 公司名不得用“歐派”

??法院考慮原告商譽(yù)的知名度，綜合三被告的主觀故意、侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模、被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量等因素，酌定被告杜某向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣4萬元，被告中山航信向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣16萬元，被告廣東歐派對(duì)被告中山航信應(yīng)承擔(dān)賠償連帶責(zé)任。

??除了經(jīng)濟(jì)賠償外，法院判令廣東歐派立即變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含有“歐派”字樣。

??在法院一審的七項(xiàng)判決內(nèi)容中，還包括杜某立即停止在其經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店上使用“歐派”字樣進(jìn)行宣傳的行為，立即停止銷售含有“廣東歐派科技有限公司監(jiān)制”字樣的吸油煙機(jī);廣東歐派、中山航信立即停止生產(chǎn)、銷售含有“廣東歐派科技有限公司監(jiān)制”字樣的吸油煙機(jī)等。

??目前該案在上訴期內(nèi)，判決尚未生效。

??文章來自：廣州日?qǐng)?bào)

相關(guān)文章：假冒“貝因美”“雅培”奶粉商標(biāo)案宣判 相關(guān)人員均獲刑

上一篇：面對(duì)侵權(quán)，天業(yè)集團(tuán)在尷尬中逆襲

下一篇：奧迪訴中漢方盛商標(biāo)侵權(quán)案有果 獲賠80萬