關(guān)于“老班長(zhǎng)”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案的解說(shuō)!對(duì)于班長(zhǎng)這個(gè)詞通常有以下幾種：軍隊(duì)中的班長(zhǎng)、學(xué)校班級(jí)的班長(zhǎng)、領(lǐng)導(dǎo)班子的班長(zhǎng)和工廠車間里的班長(zhǎng)。班長(zhǎng)是所在集體或團(tuán)隊(duì)的主要負(fù)責(zé)人。那么，“老班長(zhǎng)”為什么會(huì)被認(rèn)為和“老村長(zhǎng)”構(gòu)成商標(biāo)近似呢?

  10月15日，小編獲悉商評(píng)委認(rèn)為第9824248號(hào)“老班長(zhǎng)”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))與第1184988號(hào)“老村長(zhǎng)”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)(均核定使用在第33類上)，違反修改前《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第二十八條規(guī)定，故作出訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定。

  為此呢!老班長(zhǎng)酒業(yè)有限公司當(dāng)然表示不服啦!自己辛辛苦苦通過(guò)了“老村長(zhǎng)”商標(biāo)注冊(cè)訴，現(xiàn)在平白無(wú)故的被駁回了。因此起訴至北京知產(chǎn)法院。

  經(jīng)過(guò)審理后，北京知產(chǎn)法院經(jīng)認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)“老班長(zhǎng)”，引證商標(biāo)為純文字商標(biāo) “老村長(zhǎng)”，在文字構(gòu)成商標(biāo)注冊(cè)方面僅有一字不同，從讀音、含義、整體視覺(jué)效果等方面來(lái)看，均較為接近，已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品也屬于同一種或類似商品。

  最后判決：訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)違反修改前商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，被訴裁定對(duì)此認(rèn)定正確，故判決駁回原告老班長(zhǎng)酒業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求?！袄习嚅L(zhǎng)”商標(biāo)正式失效!

上一篇：男裝品牌商標(biāo)注冊(cè)流程及費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

下一篇：網(wǎng)紅店“小龍坎三合魚”因未注冊(cè)商標(biāo)被人侵權(quán)損失慘重！